1860年10月18日，英法联军18000人占领北京。
咸丰皇帝以“北狩”为名，不顾国家社稷和百姓安危，逃往承德避暑山庄。
列强占领北京的50多天里，到底做了什么丧尽天良的事，为何他们占领北京后，又要放弃北京撤退了呢？
今天就来聊聊第二次 *** 战争。
中国南海上的走私船
1842年8月29日，清 *** 与英国签订《南京条约》。
按照条约的内容，中国向英国开放广州、福州、厦门、宁波、上海五处为通商口岸，允许英人居住并设派领事。
之后的三年，依靠通商特权，英国对华贸易额由1842年的96万英镑，激增至239万英镑。
然而从1846年起，英国对华贸易额度却逐年下降。
到了1854年，英国对华贸易额仅为签订《南京条约》时的58%。
奇怪了呢？
通过《南京条约》，英国获得了在广州、福州等地的自由贸易权。
通过1843年签订的中英《虎门条约》，英国又获得了领事裁判权、片面最惠国待遇、划定租界、军舰可停泊中国口岸，以及协定关税（中国无权自主决定关税，英国商品一律值百抽五）等诸多特权。
按理说，英国拥有如此多的商贸特权，再加上工业革命带来的制造成本优势，英国商品应该席卷中国市场，怎么会没人买呢？
导致问题的原因，当时的英国人其实知道，大体可以归纳为三点：
之一，英国向中国倾销了大量的 *** ，而中国的整体购买力又是有上限的。当中国人手中的白银大部分都用于购买 *** 后，自然就没多少钱再购买英国的其他工业品了。
第二，中国的市场需求不同于欧洲，比如在欧洲热销的刀叉等商品，在中国根本没人买。
第三，中国自给自足的小农经济对外来商品具有特别强大的 *** 力。
从商业的角度来说，这三点原因，除第三点外，其余两点都好解决。
*** 挤占了其他工业产品的市场份额，英国商人不卖 *** 不就好了。
中国人的需求不同于欧洲人，英国商人根据中国市场的特点，调整商品种类不就好了。
然而，由于当时的英国 *** 和英国商人不愿意放弃 *** 贸易这块大蛋糕，也不愿意迎合中国市场而调整本国的生产。
因而英国人想到的解决贸易额下滑的方式，就是试图瓦解中国自给自足的小农经济。
男耕女织的小农经济
那么英国要怎么做，才能瓦解中国的小农经济呢？
很显然，就是通过“修约”，迫使清 *** 进一步开放市场。
大英的商品在中国没人买？
OK，那就多开几个通商口岸，扩大中国市场。潜在客户多了，贸易额自然就上去了。
1854年三月，为了扩大市场，英、法、美三国的驻华公使拿着一份新拟定的条约，组团来到广州，要求两广总督叶名琛在条约上签字。
这份新条约的内容，大体可以归纳为两点：
一是要求清 *** 增开辟商埠，重点增开长江下游沿岸城市；
二是清 *** 允许英、法、美三国的船只直通中国长江流域，以此降低洋货的运输成本。
这里可能有朋友会问：列强希望增开长江沿岸城市为通商口岸，为什么要找两广总督？难道不是应该找两江总督谈判吗？
这是因为《南京条约》签订后，时任两广总督徐广缙对英国人的态度非常强硬，他并没有履行条约承诺，如允许英国商人进广州做生意。
每当英国公使要求他允许英国商人进广州，他就以广州民众仇视英国人，出了事情，自己可不负责为由，予以拒绝。
而当时的英国 *** 由于种种原因，也并没有出兵报复清朝。
这件事被道光皇帝知道后，他认为徐广缙扬我国威，大挫英夷的嚣张气焰，能力出众，因此便将天津及两江地区的外事处理权，一并移交给了徐广缙。
1852年9月，徐广缙被调往湖南镇压太平军，叶名琛接任两广总督。
咸丰皇帝当时新君登基，延续了道光朝的很多旧例，依旧将上海、南京等地的外事处理交给两广总督负责。
所以，当英、法、美三国公使要求“修约”，增开长江下游沿岸城市为通商口岸时，负责处理这件事的大臣便不是两江总督，而是两广总督叶名琛。
那么，叶名琛是如何处理这件事的呢？
很显然，有徐广缙的样板在前，他自然也是照葫芦画瓢，以强硬态度拒绝了英、法、美三国公使的“修约”要求。
三国公使见谈判未能达到预期目的，很是愤怒，便改谈判为明抢，一同坐着军舰抵达天津大沽口，直接找咸丰谈。
面对列强三国的武力威胁，咸丰让人回复了几句模棱两可的废话，并让三国公使返回广州，找叶名琛商洽，自己已经授权给他了。
正常情况，清 *** 这么推来推去，三国公使肯定就直接命令军舰开炮了。
不过，由于英法当时正在与沙俄打克里米亚战争，无兵可派。
美国也因为蓄奴问题，存在打内战的可能，也无力发动远征。.
于是“修约”一事，便就此搁置了。
得知洋人惺惺而归，京城朝堂上的不少官员自我感觉良好。
他们认为当年之所以战败，并不是英国有多厉害，而是因为奸臣误国，主战的林则徐惨遭奸臣陷害，壮志未酬，主和的琦善则贪生怕死，出卖国家利益。以致天朝大军在战场上未能发挥实力。
现如今，朝廷“政治清明”，咸丰皇帝又是“明君圣主”。如果再开战，必然能痛揍洋鬼子！
总之，之前的战败都是技术性问题，都是可以调整的。如果再打一场，那胜负犹未知。
事实是不是真的如此呢？我想今天的每一个人应该清楚答案是什么。
1856年9月，太平天国爆发内乱，杨秀清、韦昌辉、秦日纲等一众太平军高层在内乱中被杀。
受内乱影响，太平天国的实力大大下滑。
得知消息后，清 *** 上下拍手称快，咸丰也对未来充满憧憬，看来内乱不久便可平定，大清江山稳如老狗啊。
然而，还没等咸丰高兴两天，英国人又找上门了。
1856年10月，英国驻华公使保宁以“亚罗号事件”为借口，要求两广总督叶名琛做出书面道歉，并保证此类事件不再发生。否则英国海军将采取军事行动。
所谓“亚罗号事件”事件，前因后果大致是这样的。
1856年10月8日，悬挂英国国旗的亚罗号停泊在广州黄埔。巡河的清军水师发现亚罗号的执照已过期11天，便登船搜索，扣留了十二名涉嫌走私的中国水手。
这艘亚罗号，船主是中国人，但注册地在香港，受英国法律保护。船长也是英国人。
船长见清军押走了自己的船员，随即联系了英国驻广州 *** 领事巴夏礼。（记住这个人，后面会多次出现）
巴夏礼知道后，赶到现场，要求清军按《虎门条约》的规定，将扣押的嫌犯先送到英国领事馆受审，然后再由英国官员酌情引渡给清 *** 。
巴夏礼的要求其实不过分，毕竟条约就是这么签的。
但是，由于清军并不知道什么是《虎门条约》，也不知道条约的内容。因而巴夏礼在与清军的争执时，就被清军扇了一巴掌。
*** 领事被打，英国 *** 自然不可能善罢甘休。
英国公使包令在查出亚罗号执照已经过期的情况下，认为清朝官员都很愚昧，应该不知道这一细节，便颠倒黑白，说清军无端搜查英国船只，还撕毁英国国旗，以此向叶名琛 *** ，要求叶名琛放还水手，向英国道歉，并处分当时登船搜查的清军水师千总梁国定。
叶名琛并非什么都不懂。他在令人调查了事情的来龙去脉后，认为既然亚罗号的香港执照已经过期，就不应再受英国法律庇护。并且清军撕毁英国国旗一说，也纯属捏造。
因此，叶名琛给出的最终回复便是可以保证以后不会再发生同类事件，可以放回一部分水手（有两名水手确认是海盗），但是拒绝道歉。
见叶名琛不道歉，英国人索性也不装了，当即便出兵攻打广州。
十九世纪的英国，就如同今天的美国。
当今天的美国指责你有大规模杀伤性武器时，你更好真的有。
当十九世纪的英国海军说要对你动武时，你更好有实力迎战。
否则，英国海军真的会开战，并且肯定会暴揍你一顿。
10月23日，英国海军越过虎门，进犯广州。
五天后，英军攻入广州城，并在对两个总督衙门进行一番劫掠后，扬长而去。
总督衙门被洗劫了，叶总督岂不是被英军俘虏了？
并没有。叶名琛不是这一次被俘虏的。他当时不在总督衙门。
英军攻城时，叶名琛无力抵抗，便只好求助于菩萨保佑。
当英军洗劫两广总督府时，叶名琛当时正好跑去庙里上香了，幸运逃过一劫。
事后，叶名琛见英军撤走，一面大呼万幸，感谢菩萨保佑。一面派人向朝廷报捷，说自己指挥得当，打死打伤敌军七八百人，现已逼退英夷。
之一次 *** 战争时，清军总共打伤打伤英军523人。
如今这一场小规模战斗，叶名琛就敢上报毙伤七八百人，这种严重注水的战报，哪个正常人会信？除非是傻子嘛。
呵呵，巧了，咸丰就正好是这个傻子。
12月14日，咸丰皇帝收到奏折，他的之一反应是“大喜”，然后马上下诏，向叶名琛下达了一道在今天人看来，非常无语的圣旨：不必追击，给英国人留点面子。咱是天朝上国，要有气度，大人不记小人过。
地方官员打了败仗，却向上报捷。皇帝对实际情况不仅一无所知，反而还以大国之君自居。
如此荒唐的朝廷，怎么可能不被列强爆锤？
1857年8月，英国国会在经过一番争论后，决定向东亚增兵，扩大对中国的战争规模。
在英军的增援抵达之前，叶名琛见英军大半年没动静，便又向朝廷邀功，说这大半年以来，他多次打击英夷，先后毙坏英夷火轮船多只，伤毙夷匪无数，现在洋鬼子已经不敢来了。
然而，当叶名琛还沉迷于自己构建的大捷幻境时，英军就伙同法国气势汹汹地又杀到了广州。
十九世纪中叶的法国，如同英国的跟屁虫。
之前英国要打击沙俄，法国皇帝拿破仑三世出兵三十万，屁颠屁颠跟着英国一起出兵，损失了9.5万人，打赢了克里米亚战争。
如今英国要打清朝，法国又跟着一起出兵。
不过，英法联军打清朝用不着几十万大军。
这一次，英法联军只出动了5700人。
但是，仅仅五千多人，对付清朝也足够了。
攻城战打响后，五千多英法联军只用一天时间就攻下了广州。
而菩萨这一次也没有再保佑叶总督。城破之后，他被英法联军活捉，并被英军押解到印度的加尔各答。
事后，消息传到京城，咸丰得知叶名琛被掳走，感觉莫名其妙。
不是说洋鬼子被叶名琛打跑了吗？不是说英夷、法夷被叶名琛打得不敢再犯我大清的吗？怎么突然之间，广州就陷落了，叶名琛就被俘虏了？谁能告诉寡人，这究竟是怎么一回事？
十几天后，咸丰终于了解了真实情况，顿感上当受骗，随之震怒，下旨罢免叶名琛，剥夺其一切荣誉。
叶名琛在得知咸丰对自己的处分后，羞愧难当，最终于1859年4月9日，客死他乡。
叶名琛的遭遇，可谓是清王朝的缩影。
若以传统士大夫的标准来看，叶名琛的素质并不算差。
他善于理财，知人善任，被英军俘虏后，仍不失气节，始终不降。
他如果早生几百年，也算是一代名臣。但生在晚晴，他只能算是个丑角。
清朝也是如此。若以古代王朝的标准来看，清朝统治者算是把专制统治的那一套玩明白了。算得上是历朝之集大成者。
但很可惜，碰上了西方列强，清朝就什么都不是了。
这种反差表现，只能说是时代变了。
当清朝的统治者墨守成规，在旧赛道上庆祝胜利时，同时期的西方，已经进入了一条新赛道。
这种错位发展，就好比清末的一个读书人把四书五经背得滚瓜烂熟，正信心满满得准备参加科举，考个状元功名时，却发现朝廷把科举废了，不考四书五经，改考数理化了。
英法联军拿下广州后，派代表到上海向两江总督何桂清发出照会，提出各自的要求，坐等咸丰派人来谈判。
但英法等了几天，只等来何桂要求他们返回广东的回复。
见清 *** 不想谈判，英法联军随即北上天津，准备直接找咸丰谈判。
1858年4月，英、法两国公使率军舰来到大沽口外。
与之同时，沙俄和美国公使也坐着本国军舰与英法联军会和，准备趁火打劫。
当然，趁火打劫是咱们的说法。按照美俄公使的说辞，他们是来充当“调停人”的。
4月20日，负责调解的美国使者向咸丰呈上了一封时任美国总统詹姆斯·布坎南的亲笔信。
信的原文是英语，使者知道咸丰看不懂，就事先翻译成了中文，内容的开头是这样说的：“朕选拔贤能智士，姓列，名威廉，任亚美利嘉合众国便宜行事全权大臣之任。”
咸丰见信后，还没往下看，只看到开头的“朕”字就勃然大怒。蛮夷国王竟敢自称朕，实属夜郎自大，气死了，不谈了，开打！
直隶总督谭廷襄，直隶提督张殿元，天津镇总兵达年，山海关副都统富勒敦泰，通通都到大沽口御敌。
见咸丰不想谈，原本也不想谈判的英法联军随即开始备战。
1858年5月20日上午十点，战斗打响，英法联军发动进攻，只用了两个小时，就攻陷了天津大沽口炮台。
得知大沽口炮台陷落后，咸丰的态度立即来了个180度大转弯，立即任命东阁大学士桂良和吏部尚书花沙纳为钦差大臣，赶往天津议和。
桂良和花沙纳奉召离京后，咸丰担心他们没有外交经验，会被英法谈判代表拿捏，便又任命当年签订《南京条约》的耆英为副使，一同去天津谈判。
在被咸丰征召之前，耆英因为朝堂斗争被咸丰下旨革职圈禁。这次被重新启用，耆英很高兴，大呼自己翻身了。
然而，耆英还没高兴太久，英国代表便给了他一记棒喝。
什么情况呢？
英法联军在占领广州期间，查获了大量档案文件。英军发现之一次 *** 战争时，耆英多次欺上瞒下，在上报朝廷的时候，并没有如实向道光皇帝禀报英国的谈判要求。
因此，当耆英乘兴而来时，直接吃了闭门羹，英国代表表示拒绝与其谈判。
见事迹败露，耆英惶惶不可终日。不久后，咸丰帝也知道这件事，下旨将其赐死。
耆英上不了谈判桌，桂良和花沙纳就如同咸丰预想的那样，被英法美俄代表拿捏得死死的，对其所开列的条款根本不敢磋商，连一个字都不敢更改。
6月13日，桂良、花沙纳首先与沙俄驻华公使普提雅廷签订《中俄天津条约》。
在这个条约签订的前一天，沙俄还逼迫黑龙江将军奕山签订了《瑷珲条约》，将外兴安岭以南、黑龙江以北近60万平方公里的领土划归了沙俄。并将乌苏里江以东近40万平方公里的中国领土划为中俄共管区。
五天后，桂良、花沙纳与美国驻华公使签订《中美天津条约》
6月26日和27日，桂良、花沙纳分别与英国代表额尔金和法国代表葛罗签订了《中英天津条约》和《中法天津条约》。
这四个不平等条约的内容，大致可以归纳为八条：
1、列强公使和家属进驻北京；
2、基督新教、天主教、东正教传教士可以进入中国内地传教，清 *** 应一体保护。
3、四国公民可到中国内地游历、经商；
4、除之前开埠的五口外，预先增开营口、烟台、台南、汕头、琼州等口岸。待肃清太平天国后，长江一带再开放三个口岸；
5、分别向英国和法国赔款白400万和200万两；
6、列强商船和军舰可在长江各口往来；
7、扩大领事裁判权和片面最惠国待遇；
8、一年后换约，正式落实条约的各项条款。
《天津条约》文本
四个《天津条约》签完后，英法俄美公使都很满意，于是各自撤兵回国邀功去了。
说到这里，你不觉得奇怪吗？
这么多不平等条款，为什么大清签得如此爽快？
如果这些条款可以如此轻而易举地答应，咸丰事先为什么又要拒绝呢？
答案很简单，这些条约都是桂良和花沙纳自作主张签的，他根本没有得到咸丰的同意。
当桂良等人在天津被四国公使拿捏时，北京城内的主战派官员和主和派官员正在扯皮。
主战派主张打，主和派主张谈。
但无论是主战派还是主和派，都未曾想过全盘同意列强提出的要求。
比如前面提到的之一点，允许各国公使进驻北京，当时几乎所有清朝官员的态度都是不同意让外国公使进驻北京，一切跪拜礼仪遵照中国制度。这其中甚至还包括了后来主导洋务运动的恭亲王奕訢。
所以，当咸丰看到桂良带回的四份《天津条约》时，直接就蒙圈了。
桂良，你吃了熊心豹子胆吗？谁同意你签字了！
见皇帝生气，桂良脑瓜子转得贼快，他马上说这些都是城下之盟，权宜之计罢了。等敌人撤走后，咱们就赖账。
咸丰被桂良一通忽悠，觉得言之有理。于是这件事也就这么翻篇了。
事后，为了避免列强报复，咸丰从前线调回了科尔沁亲王僧格林沁，令其到天津备战。
僧格林沁到了天津后，征召数万民夫兴建炮台，安置拦河设备，阻止敌舰深入，又集结了一万四千名精兵，加强巡逻。
1858年12月，沙俄首先找上了门，要求换约，确认先前允诺的各种利益条款。
咸丰派人一通忽悠，沙俄使者表示半年之后再来。
半年后，英法美三国公使组团找上门，提出换约要求。咸丰这一次故技重施，英法公使见清 *** 隐约有赖账的意思，便决定动武
1859年6月25日，英法联军舰队抵达大沽口炮台海域，并于下午三点突破了清军的之一道防线。
清军战前准备充分，当联军舰队准备突破第二道防线时，清军部署在大沽口两岸的炮台火力全开，将联军舰队打得狼狈而逃。
首战失利，英法联军调整攻击方向，出动一千步兵，乘坐小船登陆作战。
不过清军在陆地上也有准备，当联军冲上岸后，马上又遭到清军的炮击。
这两场战斗下来，英法联军总计有四艘军舰被击沉、六艘被击伤，93人战死，385人负伤。而清军的损失仅32人。
前方报捷，而且是货真价实的胜仗，咸丰一下就精神了，随即也产生了飘飘然心态。
一些大臣的心态比咸丰还飘，扬言乘胜追击，推翻之前所有不平等条约，收复香港。
六个月后，英法两国联军卷土重来。
这一次，英国出兵一万二，总司令为格兰特，全权公使为额尔金。法国出兵七千，总司令为孟托班，全权公使为葛罗。
咸丰得知消息后，下令加强戒备，防备英法反击。
1860年3月8日，英法联军抵达香港。
正式开打前，额尔金和葛罗一起向咸丰开出最后通牒，并提出三点要求：
一，道歉，并归还上一年俘获的枪炮船只。
二，换约，承认《天津条约》的有效性。
三，赔款，向英法两国各赔偿军费两百万两。
面对列强的要求，咸丰还算比较清醒，他给出的回复是：钱可以各家赔一百万，但是道歉和换约没得谈。
相比于咸丰，以僧格林沁为代表的主战大臣就更激进了，一条也不答应，不服就干。
见清 *** 无意谈判，英法两国公使也随即正式对清朝宣战。
4月，英法联军占领舟山。
5~6月，英军占领大连湾，法军占领烟台。由此，英法联军封锁了渤海湾，并以大连和烟台作为攻击天津的前进基地。
得知大战一触即发，俄国公使伊格纳季耶夫和美国公使华若翰之一时间跑来“调停”。
7月，英法联军173艘军舰，17000人，抵达天津大沽口。
得知敌人来了一百多艘军舰，僧格林沁自以为是地认为洋人长于海战，短于陆战。如果把联军引舰炮射程之外打陆战，必能一战歼之。
于是，清军在开战之前便放弃了大沽口北面的北塘口，给敌以可乘之机。
然而，事实证明无论是打海战，还是打陆战，清军在列强面前都是渣渣。
8月14日，英法联军攻击塘沽，清军惨败。而联军的死伤可以忽略不计，仅1人死亡，15人受伤。
塘沽失守后，僧格林沁带着大沽口南岸的清军往天津方向逃跑。
北岸的一千多清军在直隶提督乐善的指挥下，坚守不退，英勇抗击，在打死联军62人，打伤349人后，最终全部壮烈殉国。
8月21日，僧格林沁逃至天津。但天津无险可守，僧格林沁随即又继续撤退，决定在通州附近与联军决战。
8月26日，联军攻占天津，并建立傀儡 *** 进行管理。
见英法联军有久驻天津的打算，咸丰再次派出桂良进行谈判。
桂良见到联军代表后，无条件接受所有要求，即在《天津条约》的基础上，再增加四百万赔款，并增开天津为通商口岸。
谈判结束后，桂良回朝禀报。但由于咸丰认为英法联军云集天津，北京的安全无法保障，便要求联军先退到大沽口，然后再谈判。
很显然，英法联军是不会主动放弃天津的。所以在接下来的半个月里，英法联军一面与清 *** 谈判，一面加紧备战，为攻打北京做准备。
9月9日，咸丰表示自己将御驾亲征，借以激励士气、安定人心。
但到了第二天，咸丰却派怡亲王载垣和兵部尚书穆荫去往通州，取代桂良，与联军代表巴夏礼议和。
谈判期间，由于双方争执不下，议和再次破裂。
载垣回去复命之前，接到咸丰手谕，大意就是说巴夏礼是联军谋主，算是首恶，有必要的话，把他抓起来。
当时的通州是清军的控制范围，见皇帝要求逮捕巴夏礼，载垣随即命令僧格林沁将巴夏礼等39人逮捕。
抓了巴夏礼后，载垣给咸丰报捷，说巴夏礼善能用兵，各夷均听其指使，现已就擒，该夷兵必乱。
在载垣看来，巴夏礼是很大的干部，类似于古代的军师。活捉了巴夏礼，英法联军就不战自溃了。
然而实际上，巴夏礼只是一个精于翻译的外交官罢了。
巴夏礼
9月18日，也就是巴夏礼被逮捕的第二天，英法联军攻陷通州。
在拿下通州之前，英法联军与清军在张家湾大战了一场。
此役，清军总兵力超过三万，其中有一万人是蒙古骑兵。英法联军兵力约四千。
开战之后，英法联军首先发动进攻，僧格林沁派骑兵抄袭英法联军的侧翼。
如果当时是1206年，一万蒙古骑兵抄袭四千步兵，必然是单方面屠杀。
但很可惜，当时是1860年，已经不是蒙古骑兵呼风唤雨的时代了。
当蒙古骑兵冲入战场后，立即遭到联军枪林弹雨的打击，瞬间倒下一大片。
僧格林沁见骑兵损失惨重，决定撤出骑兵，以步兵接防。
可是骑兵后撤时，由于马匹受到惊吓，竟然冲向了后面赶来的步兵队列。
于是，清军的阵脚顿时大乱，联军抓住时机，先以炮火猛轰，随后发起步兵冲锋，打得清军瞬间全线崩溃。
整场张家湾之战下来，清军死伤一千多人。英法联军仅损失三十多人。
拿下通州后，联军司令部给士兵一天时间抢劫，以此作为对清军逮捕巴夏礼的报复。
趁着联军在通州烧杀劫掠的空当，僧格林沁率军退守八里桥。这里离北京只有三十里，北京城最后的屏障了。
9月21日，八千英法联军抵达八里桥，其中的参战部队约六千人，配有27门主力火炮。清军兵力近三万人。
法军装备的12磅线膛野战炮
当天上午，双方展开对战。蒙古骑兵首先发起英勇冲锋。
至于冲锋的结果，可以说是张家湾之战的翻版。
当时一名法国军官记载了战场情况：炮火枪弹像打不倒清兵似的，甚至有时冲到我方大炮前三十来米。不过，炮火变得更加密集猛烈，将他们一一打退。
清军在连续的英勇冲锋下，曾一度打得法军步兵几乎要支持不住，几个阵地竟然让部分勇敢的清军官兵冲入。
但是，清朝渣到极致的肉搏能力，使得其在近战中根本占不到便宜。
几轮冲锋下来，清军骑兵要么被法军的枪炮打死，要么被法军的刺刀捅死。
当法军与清军对战时，英军用火炮轰击清军的炮兵阵地，并派出锡克骑兵以标准的欧洲式枪骑兵冲锋，对蒙古骑兵发动冲击。
这场骑兵与骑兵的对阵，不擅长近战的蒙古骑兵完败。
据一名锡克骑兵事后的回忆：“他们只是很难抓到，一旦抓到了，就造不成什么伤害”。
一名英国军官也说过类似的话：双方相撞后，蒙古骑兵被砍翻一片，看起来就像在打九柱球（类似保龄球）一样。
武器装备不如人，兵员素质不如人。就连一向自认为是杀手锏的蒙古骑兵也被英法联军的骑兵如同砍瓜切菜一般砍翻。
如此糟糕的战斗力，如何有取胜的可能呢？
最终，在英法联军的进攻下，清军惨败撤退，英法联军占领了八里桥。
根据事后盘点，英法联军的损失在30~50人左右。清军的损失在1200~3000人左右。
网上常能见到清军在八里桥伤亡过半，也就是损失一万多人的说法。但这一数字并不见资料记载，无法确认真伪。
八里桥失守后，北京无险可守。
9月22日，咸丰见洋人即将兵临城下，毫不犹豫地带着老婆孩子逃去了承德避暑山庄。
咸丰逃跑后，留守京城，负责善后的是恭亲王奕訢。
9月23日，英军公使额尔金和法国公使葛罗向奕訢发出照会，要求清 *** 释放巴夏礼等人，并在通州签署条约。
奕訢拒绝释放人质，并要求联军先退到大沽口外，然后再谈判。
额尔金和葛罗见奕訢到了这个地步，还敢跟自己讨价还价，便扬言要进攻北京城、洗劫北京郊外的皇家园林！
10月6日，奕訢在反复斟酌后，同意了额尔金和葛罗提出的放人要求。
但由于同意的太晚，命令下达不及时，英法联军已经洗劫了圆明园。
10月8日，巴夏礼一行人被释放。额尔金见巴夏礼一行人遭到清军虐待，怒火中烧，决定以焚毁圆明园作为报复。
注意了，在英军焚烧圆明园前，英法联军已经把圆明园内的珍宝搜刮了一空。
但额尔金得势不饶人，坚持要求把圆明园烧了。
对于额尔金的主张，法国公使葛罗和法军总指挥蒙托邦均表示不赞同。
不过，他们反对的原因截然相反。
蒙托邦认为焚烧圆明园会激怒中国人，继而导致谈判破裂。
葛罗则表示要烧就烧紫禁城，给中国皇帝一个深刻的教训。
三个人吵来吵去，最后确定先焚烧圆明园，然后再向清 *** 发出最后通牒。
就这样，汇集了东西方建筑艺术精华的圆明园，被英军一把大火烧成了残垣断壁。
英军对圆明园动手时，法军也没闲着，与英军一起趁火打劫，导致万寿山清漪园、香山静宜园、玉泉山静明园以及畅春园，也遭到了不同程度的破坏。
10月18日，英军毁掉圆明园后，对清 *** 下达最后通牒。
通牒的内容可以简单归纳为一句话：如果咸丰皇帝再不同意签订条约，那么联军就将于10月20日焚毁紫禁城！
10月19日，咸丰皇帝得到消息，立即派人向奕訢传旨，同意和谈。
当日晚上，奕訢收到上谕后，表示同意英法一切要求，并与英法分别签订了《中英北京条约》和《中法北京条约》。
条约的内容是在《天津条约》的基础上，增开天津为商埠，割让九龙半岛给英国，并将赔款由四百万两增至八百万两。
事后，沙俄继续趁火打劫，在此前《瑷珲条约》的基础上，将原本乌苏里江以东，包括库页岛在内的40万平方公里的中俄共管地，变为独有。
经此一难，清朝损失了近一百万平方公里的领土。
至于另一个“搅屎棍”美国，虽然没有单独与清 *** 再签定新合约，但因为美国在华有片面最惠国待遇，英法俄拿到的各种特权，美国自动享有，所以美国也获利颇多。
签完条约后，英法联军从北京撤军。
很多人对此不理解：既然都占领北京了，为什么英、法不直接灭掉大清呢？
看过前面你就知道了，英法联军攻占天津后，根本管不了中国人，只能通过扶持傀儡间接控制天津。联军就来了那么点人，抢劫固然可以，但治理就完全谈不上了。
在这种情况下，灭了清朝，其实不利于英美对华展开贸易。而留着清朝，持续割肉，这样才能让英法获利更大。
相比于英法，沙俄由于与清朝接壤，可以源源不断地通过移民，占地盘，并不会存在无法管理的现象。所以沙俄更热衷于侵占土地。
回看第二次 *** 战争，完全可以说是之一次 *** 战争的翻版。
清 *** 从头到尾都是稀里糊涂，从皇帝到大臣，无一不是昏聩至极。
通过这场战争，清 *** 的愚昧和落后，被展现得淋漓尽致。
当然，清 *** 在第二次 *** 战争中，也不是完全没有收获。
由于被打得太惨了，清 *** 在隔年主动进行了洋务运动。
由于卖国卖得够彻底，清 *** 也获得了列强的大力支持。
洋务运动加上列强的支持，这为清 *** 后来消灭太平天国奠定了基础。
82年《火烧圆明园》，烧的是什么布景？1982年的《火烧圆明园》由中国著名华人导演李翰祥先生执导，描写了二次 *** 战争时期有着万园之园之称的圆明园被英法联军烧毁的屈辱历史。影片规模宏大、人物鲜明突出、景观设计精致逼真，具有强烈的历史真实感。当时真实的圆明园已经被毁，那么这个电影是在哪拍摄的呢？
实际上，火烧圆明园并不是在圆明园拍摄的。当时为了更加真实的还原历史真相，剧组在北京明十三陵之一景陵附近的农田搭建复原了圆明园“大水法”，按照一比二的比例，这个复原建筑物面积有近8000方，可谓考察十分严紧精致，让人叹为观止。
至于价格，这个工程据说耗费46万，所有说网上传言剧中演员这一把火烧掉的，那可是46万人民币。82年的46万，厉害了，随便一套房子啊，所以说也是良心之作了。
1983年中国电影异彩纷呈，各种电影类型纷纷出现，电影关注现实，思想性艺术性都提高很多，而且国内制片厂开始和香港电影人合作出品电影，利用更先进的技术和生产方式，拍摄出高质量、效益好、影响力大的合拍片。《16号病房》长春电影制片厂1983年摄制，导演：张园、于彦夫，主演：李羚、宋晓英、冯恩鹤、方卉。影片格调清新、朴实含蓄，着力表现了人物的丰富且各具特点的性格，并细致刻画出人物的内心世界，展现出人物的性格美和灵魂美。该片获第七届电影百花奖更佳故事片奖，文化部1983年优秀影片二等奖，宋晓英获1984年第四届金鸡奖更佳女配角奖。《不该发生的故事》长春电影制片厂1983年摄制，导演：张辉，主演：王润身、林强、石荣。影片围绕某村因党风不正引发党群关系的不融洽的故事，提出文革后急需恢复党的优良传统的尖锐命题。影片反映新时期出现的新矛盾，揭露问题，思想内容大胆且上层次。该片获第四届金鸡奖特别奖，第七届百花奖更佳故事片奖，1983年文化部优秀影片二等奖。《火烧圆明园》是1983年由香港新昆仑影业有限公司、中国电影合作制片公司联合出品的历史片，李翰祥执导，刘晓庆、梁家辉、陈烨、张铁林等主演。该片以英法联军火烧圆明园为历史背景，讲述了慈禧是如何从一位不被注意的秀女成长为咸丰帝宠妃的故事。该片获得文化部颁发的优秀影片特别奖。《垂帘听政》是和《火烧圆明园》同时拍摄的系列电影，两片情节相连。这是香港与内地合作拍摄的电影，为了使观众对影片所述的故事感到真实可信，导演李翰祥要求剧组尽可能在故事发生的地方拍摄场景。影片的实景拍摄地点包括故宫、颐和园、承德避暑山庄、承德外八庙、清东陵等等。主演咸丰的梁家辉此前非职业演员，通过这两部电影进入电影圈，1984年凭该片获第3届香港电影金像奖更佳男主角奖。《大桥下面》1983年上海电影制片厂摄制，导演：白沉，主演：张铁林、龚雪。影片展示了人物复杂的情感波澜与精神世界，突出了主人公纯洁、善良、美好的心灵，歌颂他们顽强奋斗的高贵品质。影片追求一种淡雅、含蓄的艺术风格，结构严谨，细致入微地表现了人物内心世界，并使情节有序得以推进。该片获文化部1983年优秀故事片一等奖，主演龚雪获第四届金鸡奖和第七届百花奖更佳女主角奖。《精变》香港华文影片公司1983年摄制，导演：雷鸣，主演：魏慧丽、徐少华。影片改编自《聊斋志异》“小翠”一篇，讲述了狐仙因书生救命之恩，十年后报恩的故事。值得一提的是影片两位主演后来都曾出演87版《西游记》，徐少华饰演唐僧，魏慧丽饰演八戒的心上人高翠兰。《快乐的单身汉》上海电影制片厂1983年摄制，宋崇执导，龚雪、刘信义、马晓伟主演。影片讲述的是大学毕业的丁玉洁被分配到造船厂业余学校当教员之后的故事。刘信义1984年获第七届电影百花奖更佳男配角奖。《没有航标的河流》西安电影制片厂1983年出品，吴天明执导，李纬等主演。根据叶蔚林同名中篇小说改编，围绕人民在逆境中抗争的故事，表现了那个风云变幻充满血泪斗争的时代，营造出一种自然、淳朴、含蓄、厚重的风格。该片1984年获文化部优秀影片二等奖，美国第四届夏威夷国际电影节东西方中心奖——伊斯曼柯达奖。《廖仲恺》珠江电影制片厂1983年摄制，汤晓丹执导，董行佶主演。 *** 元老廖仲恺贯彻孙中山在中国 *** 帮助下制定的联俄、联共、扶助工农的三大政策，坚决支持 *** 的改组，遭到帝国主义和反革命派的暗杀。本片于1984年获第四届金鸡奖更佳导演奖、董行佶获更佳男主角奖，文化部1983年优秀影片二等奖。 《青春万岁》上海电影制片厂1983年摄制，黄蜀芹执导，任冶湘等主演。根据王蒙同名小说改编，影片真实再现了建国初期高中校园生活，细致入微地向人物内心活动的纵深开拓、挖掘，节奏上掌握动中求静、静中寓动、相反相成的表现 *** ，创造一种富有浓郁生活气息和时代风貌的情境。获1984年苏联塔什干国际电影节纪念奖。《秋瑾》上海电影制片厂1983年摄制，导演：谢晋，主演：李秀明。影片注重刻画人物性格和丰富的情感世界，情义交融，婉转动人，从历史真实出发，表现了秋瑾宁死不屈的革命先驱本质。女主角李秀明的表现深沉厚重，充分表现出人物的性格特质，给观众留下深刻印象。在1984年第四届金鸡奖上，于是之获更佳男配角奖、徐国梁获更佳道具奖。《天书奇谭》是上海美术电影制片厂1983年出品的动画长片。由王树忱、钱运达导演，包蕾、王树忱编剧，柯明担任造型设计，片中很多角色形象来自于戏曲造型，生旦净末丑俱全。追求奇、趣、美的审美价值完全脱离了那个时代尚流行的塑造“高大全”人物形象的轨道，处处发散出幽默感，老少咸宜，雅俗共赏，现在已成为很多人童年的回忆。《我们的田野》北京电影学院青年电影制片厂1983年摄制，导演：谢飞，主演：周里京、张静、雷汉、吕晓刚、林芳兵。讲述了60年代上山下乡运动，一批北京青年到北大荒后发生的故事，这片土地凝聚了一代人的青春、汗水、泪水、希望和梦想。《武当》长春电影制片厂1983年摄制，导演：孙沙，主演：林泉、赵长军、李宇文。讲述了武当弟子不畏艰险、与外国武士展开较量的故事。是继《少林寺》之后，由国内电影人拍摄的武侠电影，影片启用了陕西武术队的全部人马，由蝉联十年全国武术男子全能冠军的赵长军出演司马剑，著名武术教练马振邦出演武当山道长，女主角林泉来自广东武术队，是剑术全国冠军。这是国内出品的之一部武侠电影。《夕照街》北京电影制片厂1983年摄制，导演：王好为，主演迟志强、张国民、宋晓英、陈佩斯。影片通过对生活现象的多侧面描写，展现了群众对未来的憧憬和希望。它以一种大开大阖、跌宕起伏的松散形式，将几条线索平行展开，让十几个人物同时行动，使现实画面不断转换，生活气息扑面而来。以多样艺术因素揭示生活的复杂性，将喜剧的幽默和正剧的严肃相交叉，使观众在生活的百般风姿中领会影片的严肃主题。《血总是热的》北京电影制片厂1983年摄制，导演：文彦，主演：杨在葆、殷新、刘信义。改编自同名话剧，描写了1979年春江南市凤凰印染厂厂长罗心刚在改革中遭遇到的重重阻力。影片中罗心刚的临别赠言今天依然可以唤起人们的共鸣：“有人说，中国的经济体制像一架庞大的机器，有些齿轮锈住了，咬死了。可只要用我们的血做润滑剂，无论如何，我们的血总是热的……”《自古英雄出少年》1983年由香港青鸟电影制片有限公司、峨眉电影制片厂联合拍摄，导演：牟敦芾，主演：熊长贵、张小燕、郝勇。清朝咸丰年间，四川“天地会”的一群少年英雄，历尽艰险，机智勇敢地消灭了追捕他们的清廷高手。影片用武术运动员出演，武打场面真实好看，大丈夫和小媳妇反差的人物设置新颖有趣，笑点频出，整个电影可视性很强。《咱们的牛百岁》是1983年上海电影制片厂出品，赵焕章执导，梁庆刚、王馥荔、钱勇夫、陈裕德主演，讲述了农村实行生产承包责任制中， *** 员牛百岁带领懒汉组社员共同奋斗、脱贫致富的故事。获第7届百花奖更佳故事片，王馥荔获第7届百花奖更佳女配角。
1980年拍摄的电影：巴山夜雨、白莲花、白蛇传、红牡丹、苗苗
封面。大众电影1982-11（更多精彩请在右上角关注！）
贺龙军长
冰峰抢险队
银幕上的笑声
银幕上的笑声（更多精彩请在右上角关注！）
《火烧圆明园》《垂帘听政》人物谱
英国故事片《阳光下的罪恶》
我在他们中间
我在他们中间
银苑新花之七
琵琶魂（更多精彩请在右上角关注！）
母亲湖
长影的一天
白桦林中的哨所
日本电影代表团在天津、大连
封底（更多精彩请在右上角关注！）
火烧痕迹清晰可见，圆明园流散文物带你重温那段辛酸史今天是圆明园罹难158周年纪念日
2016年起，每年的10月18日
是圆明园遗址公园免费开放日
希望更多的人走近遗址
铭记历史
更唤起心中的爱国主义热情
火烧圆明园绘画。
今年，回归圆明园流散文物展在圆明园天心水面正式开展。作为圆明园遗址公园开放30周年系列活动之一，此次展览首次集中展示自圆明园管理处成立以来回归的37件重要石质文物，并将作为常设展免费对游人开放。同时，32件文物的3D扫描视频将在圆明园遗址公园的微信公众号上同步上线，感兴趣的朋友可以直接在网上鉴赏这些石质文物。
市民在现场观看圆明园流散文物。
此次展出的文物，包括2件二级文物和6件三级文物。为确保文物安全，每件文物外均加装了玻璃保护罩。
其中，展区中央的“绮春园清夏斋流杯亭基座和导流石槽”最为引人注目，该组构件原为绮春园寄情咸畅亭内流杯渠基座，由九石构成，为模仿河溪的蜿蜒曲折，在石座上凿出曲折的小水槽，整体形如兽面图案，取“曲水流觞”之意境。圆明园罹难后，该组构件流落至北京大学园内，1981年北京大学将其归还。
展区内另一件精美文物便是“柳浪闻莺”坊楣，坊楣一面刻乾隆御题“柳浪闻莺”四字，另一面刻有乾隆御笔“柳浪闻莺”诗一首：“十景西湖名早传，御园柳浪亦称旃。栗留叽啭无端听，讶似清波门那边”。文字两侧皆雕花卉纹饰。
刻乾隆御题“柳浪闻莺”四字
文物中上留有遭到火烧的痕迹。
这些饱经沧桑的文物不仅见证了中华民族的辉煌和屈辱，同时也凝聚了中华儿女深厚凝重的情感。除天心水面以外，圆明园展览馆、西洋楼遗址区内还展示有一对石鱼、5块观水法石屏和两件方塔形石构件、一组谐奇趣喷水池等回归的流散文物。
参观者在椭圆石洗前驻足。
近年来，圆明园管理处又从一亩园、树村、功德寺等拆迁区回收砖、石文物8万余件，还收到热心市民捐赠的带有“圆明园”戳记的城砖，在圆明园西部景区形成壮观的“文物长城”。今年4月，从民盟中央回归的两件流散文物—乾隆御笔“熙春洞”石匾额和嘉庆御笔“称松岩”诗石刻将请专家进行修复，两件文物的复制品在天心水面展出。
石狮栩栩如生。
石狮栩栩如生。
雕刻精美的西洋石构件。
雕花石洗纹饰华丽。
雕刻精美的石桌。
图为龙头石柱。
文物，作为文化遗产的重要组成部分，是人类宝贵的精神财富，是人类智慧的结晶，是历史发展的见证，也是后人传承文明、继往开来的文化渊源。越来越多的公众关注圆明园并积极地参与圆明园的文物保护，提供线索、送回文物，为文物保护工作提供了巨大的帮助。
另外，希望广大公众提供更多圆明园流散文物的线索，对文物保护工作提出宝贵的意见和建议。圆明园管理处 *** ：
---------------- The End -----------------
摄影：吴镝
编辑：武亦彬
来源：北京日报京呈
流畅编辑：RB003
北京时间今天（16日）凌晨的一场大火，烧在巴黎圣母院的塔尖，也烧在世界人民的心头。
大火图（法新社）
短短几个小时，大火带来的震动和伤痛席卷全球，心碎与哀叹，也之一时间在中国互联网蔓延开来。
今天上午，和“巴黎圣母院大火”一起登上微博热搜榜的，是国人关于这座800多岁教堂的所有情结和记忆：地标性塔尖、玫瑰花窗、敲钟人卡西莫多、雨果甚至是多年前法国电影里那句对白——
“你相信巴黎圣母院有一天也会消失吗？”
而在大火带来的种种情绪中，小锐注意到，有那么一个词，不可避免地再次被提起，那就是“圆明园”。
热搜图
千万里之外的这场大火，唤醒的除了情感，还有中国人的独特历史记忆。
意外吗？其实并不。
一边是被大火吞噬的巴黎圣母院，一边是150多年前被人为付之一炬的“万园之园”。他们之间的相通之处，几乎与不同之处一样多。
同样是国家瑰宝，同样是文明结晶，同样是被外力所损毁的历史记忆……彼时彼地，此情此景，对中国乃至全世界，都是切肤之痛。
面对所失，难免触景伤情，从这个角度而言，一些网友由巴黎圣母院联想到圆明园曾经的遭遇，似乎并不难理解。
但与此同时，互联网上还存在另一种杂音：
有人称，巴黎圣母院大火是英法联军当年火烧圆明园的“报应”，是中国人都要拍手称快，而诸如此类的评论下，则充斥着“苍天饶过谁”、“法国活该”的说法。
“报应论”背后，突显了一些人狭隘的民族主义，及其对历史的无知。
且不说始建于1163年的巴黎圣母院和圆明园被大火吞噬之间差了整整700年，这两场大火的性质截然不同——
火烧圆明园见证的是人类的阴暗面和历史的伤痕，而巴黎圣母院火灾则是和平时期的消防疏忽和遗憾。
退一步说，即便圆明园对应的情绪是国人至今对当年侵略者难以消解的愤怒，那么火烧圆明园的这笔债也不应由同样作为文明瑰宝的巴黎圣母院来承担，而今天烧在后者塔尖的那场火，更不应成为一些人由此宣布“雪耻”和“胜利”的理由。
这种逻辑，才是对圆明园那场大火真正意义的亵渎——
毕竟，我们记取历史，是为了珍惜文明，而不是欢呼文明的被毁坏；我们反思历史，是为了更好地前行，而不是延续仇恨。
今天，国人为巴黎圣母院损毁而痛心，这是人类面对美与文明所共通的情感流露。
要知道，100多年前，曾写下《巴黎圣母院》的伟大作家雨果也曾为英法联军火烧圆明园感到愤怒和哀伤。
他曾在一封书信中这样表达了自己的强烈谴责：
“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。法兰西吞下了这次胜利的一半赃物……我希望有朝一日，解放了的干干净净的法兰西会把这份战利品归还给被掠夺的中国，那才是真正的物主……”
英法联军为何要烧毁圆明园，联军总司令日记揭秘残酷历史真相1860年，英法联军侵略北京，并攻入大清帝国的皇家公园圆明园。面对圆明园种类繁多的奇珍异宝，贪婪之心大作，开始肆意抢夺打劫园内一切可以拿走的东西。
咸丰皇帝得知了圆明园的情况后，龙颜大怒，决定尽快和谈，结束这场战争。但英法联军总指挥额尔金似乎并不满足仅仅靠谈判解决问题。他狡猾的思考着，还有什么 *** ，能给咸丰皇帝一个更深刻的打击，让他知道联军的厉害。
额尔金
额尔金在日记中说：“我们争论了很久，到底该怎么做才能达到所期望的效果？如果说要焚灭皇宫，烧毁紫禁城，这样做无疑会把清 *** 留守北京的最后一批官员给吓跑。如果他们都跑了，那么我们该找谁谈判呢？又该找谁交涉、签订条约呢？所以摆在我眼前争议最少的选择，就是烧毁那座皇帝最喜爱的圆明园。”
额尔金日记
为了给大清王朝留下一个“不易泯灭”的印象，额尔金悍然下令火烧圆明园。在火烧圆明园之前，额尔金特地在北京城里贴了张告示，说明了烧圆明园的原因和放火时间:“18日，联军将火烧圆明园，以此作为惩戒。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清 *** 为其负责。”额尔金的这一举动，是想给北京城的老百姓一个威慑，让他们看看英法帝国的厉害。
英法联军火烧圆明园
1860年10月18日，3500名英军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三天三夜不熄不灭。这座举世无双的园林杰作和园中珍藏的中外罕见的艺术宝藏，都在大火中被付之一炬。
那三天，圆明园大火产生的烟云笼罩北京城，久久不散。事后据清室官员查奏，偌大的圆明园内仅有二三十座殿宇亭阁及庙宇、官门、值房等建筑幸存，但门窗多有不齐，室内陈设、几案均尽遭劫掠。
与此同时，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟。英军烧毁安佑宫时，被锁在宫中的300多太监、宫女、工匠都被活活烧死。
英法联军火烧圆明园
在《晚清宫廷实纪》一书中，有这样的一段描述：“所有举国仰为神圣庄严之物和其中历代收藏的精美华丽的物品都付之一炬，化为劫灰了。殷红的火焰映在放火官兵的脸上，使他们看起来仿佛恶魔一样。这些建筑都足以表彰往日的技术和风格独一无二，世上没有东西可以和它们比拟，人类不能重新建造。”
英法联军火烧圆明园
圆明园陷入一片火海的时候，额尔金得意忘形地宣称：“此举将使中国与欧洲惕然震惊，其效远非万里之外之人所能想象者”。放火的主使者把这种行径看作为不朽的业绩，而全世界正直人的们，却被这野蛮的罪行所激怒。
火烧后的圆明园
“有一天，两个强盗闯进了夏宫。一个强盗洗劫，另一个强盗放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了。若干年后，将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”这段话摘自法国著名作家维克多·雨果在1861年7月写下的文章——《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》。
雨果在这封信中不留情面地谴责了英法联军他们强盗般的野蛮行径。而全世界无数像雨果一样正直、有良心的人们，也都通过自己的方式，谴责了英法联军火烧圆明园的强盗行径。
圆明园遗址
据粗略统计，圆明园被掠夺的文物数量约有150万件，上至中国先秦时期的青铜礼器，下至唐、宋、元、明、清历代的名人书画和各种奇珍异宝。其损失之大，令人震惊。现在，仅存建筑遗址，被建立成了圆明园遗址公园，目的就是为了让更多的人们了解那段屈辱的历史。
圆明园遗址
更多精彩内容，请继续关注“湖北卫视大揭秘”头条号。
火烧圆明园160年后的因果循环？不！国耻难忘，但我们有大国风范清咸丰十年，公元1860年，发动第二次 *** 战争的英法联军攻入北京，纵火焚烧圆明园；160年后，代表着法国和欧洲文化的巴黎圣母院发生大火。面对人类文化历史上遭遇的这两次巨大灾难，作为中国人的我们对火烧圆明园痛心、痛恨，深感耻辱；对于巴黎圣母院的大火，我们同样痛心、惋惜绝不幸灾乐祸。不是我们忘记了让我们倍感屈辱的历史，而是我们不同于野兽、不同于毁灭历史文化的强盗，而是我们具有一个泱泱大国该有的风范和气度。
圆明园遗址
在公元1840年之一次 *** 战争中占尽了便宜的英国为进一步打开中国的大门，获得更大利益，联合法国要求同清 *** 修改本来就非常不公平 的《南京条约》，企图用条约扩展中国给其更大程度上的侵略利益。遭到拒绝后，英法联军立马露出自己强盗的本性，悍然发动战争，进攻天津大沽口。虽然清廷军队拼命抵抗，也取得了部分胜利，但将士羸弱、武器落后的他们又怎么是船坚炮利的英法联合的对手。公元1860年，英法联军攻入北京。
攻入北京的英法联军
面对着英法联军的强烈攻势，咸丰皇帝竟然带着后宫嫔妃们逃窜至热河承德避暑山庄。面对几乎无兵防守的北京城，英法联军为报复清廷的轻视，悍然屠城，并迅速占据了“万园之园”圆明园。圆明园内的守军不足以对抗强大的英法联军，在英国首相俾斯麦的直接授意下，英法联军在将圆明园洗劫一空后，纵火焚烧了这座举世闻名的东方建园艺术的极限建筑群。
英法联军的强盗行径
这座东方建筑艺术瑰宝始建于康熙四十八年，公元1709年，原本系康熙皇帝赏赐给皇四子胤禛的私人园林。胤禛继位成为雍正皇帝以后，将其拓展修建并一度在此治理国政。乾隆皇帝继位以后，又新建长春园、万春园，至此才将圆明园三园局面构建完成。后又经过清朝历代皇帝的修缮和拓建，才形成了咸丰时期的“万园之园”、“理想与艺术的典范”——圆明园。
辉煌壮丽的圆明园
攻入圆明园的英法联军首先对圆明园进行了洗劫，作为清朝历经六位帝王的御用园林，圆明园内的珍贵宝物数量和价值可想而知。英法侵略者中好多人都因为对圆明园的抢劫回国后都成为了财大气粗的富豪，并享用终身。圆明园究竟被抢走了多少宝物，我们已经无从考证，但被英法联军抢劫一空和损坏的财物里面很大一部分属于无价之宝，再无机会重现天日，这样的举动无疑是对历史文化的严重摧残，是令人发指、令人不齿、令人作呕的强盗野蛮行径。自诩代表着世界先进文明的英法联军却在遥远的东方将自己低劣、粗暴、原始、野蛮的行径彻底暴露，将圆明园洗劫一空似乎还不能完全释放其低劣的野蛮 *** ，竟然将伟大的圆明园付之一炬，园中的宫女、太监、工匠、官员、守卫、皇室人员功绩300多人被活活烧死。
英法联军的暴行
当时的英国军队首领额尔金竟然恬不知耻的公然说道：“此举将使中国与欧洲惕然震惊，其效远非万里之外之人所能想象者。”这个强盗首领竟然将此举当成自己的功绩，全然没有意识到自己的行为对中国历史文化、世界文明造成了多么大的损失。对于中国来说，这无疑是一场永远都无法抹去的耻辱，永远无法释怀的痛心。那些园中用以喷水的属相铜首每一次在世界上的公开拍卖都是一把弯刀，深深的刺痛每一个中国人的心。或许，将自己抢劫而来的东西公开售卖就是这些强盗们习以为常、合情合理的事；或许在这些呛到眼里，这些抢劫而来的“战利品”就代表着自己国家曾经的文明和先进。恬不知耻、野蛮行径、强盗文明，似乎再也找不到合适的、能够将其罪行诠释清楚的词语。
圆明园12铜首
但是，珍藏着圆明园宝物、代表着欧洲文化文明的法国巴黎圣母院大火似乎是他们信仰的上帝也无法原谅他们的罪行。但面对世界文明的损失、历史文化上的劫难，我们丝毫没有报复的 *** ，丝毫没有幸灾乐祸。我们拿出了自己国家的文明，拿出了一个泱泱大国该有的修养和气度——“衷心祈愿文物都能够远离灾难，代代相传”。这场没有侵略、没有战乱、没有殖民主义蓄意引起的文物灾难，都被我们心疼其是“文明，不能承受之殇”，试问那些亲手带给我们文明灾难、文化浩劫的强盗们又该怎么看待“火烧圆明园”呢？国家文明，不是说出来以后进行的野蛮强盗行径；国家风范，更不是任何国家都能拿出来的。
面对文明的浩劫、面对文化的灾难，面对巴黎圣母院的大火，我们同样痛心，我们并不幸灾乐祸因为我们不是强盗，我们不是自诩的文明，我们是大国，我们有风范和气度。
咸丰十年，公元1860年，英法侵略联军攻占北京城，掠夺世界之一大皇家园林——圆明园无数珍宝之后，一把大火将其付之一炬，成为大类历史上更大的文化浩劫，更成为我中华民族切肤之痛。
平心而论，中华民族的历史对于外国来说，道义上几乎是没有污点。然对内则恰恰相反，王朝的更迭，大多是血雨腥风，枯骨成山，这就是我国封建历史进程之铁律。
相比之下，欧洲人的封建统治方针恰好与我们相反。对外，必要时他们可以轻而易举的放弃道义而专注利益，甚至成为强盗之流也在所不惜，而对内却是各种法律规章，以明文自居。这一方针规律在两次 *** 战争中，表现得淋漓尽致。
图1 之一次 *** 战争前清朝及周围形势
?
为了解决国内生产资料过剩之危机，英国人想方设法地要打开中国市场。英国人曾经试图使用国际建交，合理之方式打开中国市场。说实话，要是英国人的计划顺利成真，对于两国来说，都是利国利民之好事儿。那么为什么英国人的计划没能在中国实现呢？说白了，还是英国人不了解封建中国之国情。中国的封建专制统治需要的是一潭死水一般的“稳定”，并不需要什么商业上的兴起。同时无知傲慢的清朝统治者，更是根本没把当时已经称霸世界的大英帝国当回事儿，致使中国错过了这次与世界接轨之良机。
那么英国人会甘心就此罢休吗？当然不会，强大的征服欲望以及巨大的贸易逆差让英国人无法死心，不死心怎么办？合法的不行就来非法的，卖不成商品就改贩毒，这就是“文明人”之行径。而当中国清 *** 禁毒之时，英国人就又打着“文明”的幌子，悍然发动侵华战争，实现以武力以达到贩毒合法化之目的，同时殖民了我香港岛之企图。这就是之一次 *** 战争。
图2 *** 对国人的毒害
?
俗话说：有其一，必有其二。也就是说，还有“第二次 *** 战争”，那么这一次又是为了啥？
这一次，坦诚地说，中方在外交上处理不当在先。在当时，中国的主要外交手法就是一个“拖”，第二个就是“躲”，所谓的“拖”和“躲”都是极不坦诚之所为。迟迟不能履行条约进入广州城的英国人急了，在“中国通”巴夏礼的策划下，以同样不光彩之手段借口“亚罗号事件”发动了对广州城的攻城战争，结果不到一天广州城落入敌手，两广总督叶名琛成了英国人的阶下之囚。当然，法国人并没闲着，而是欣然地接受了英国人之邀请，以“西林教案”为由，成为英国人之帮凶。取得广州胜利的英法人，还不肯罢休，他们企图继续北上，要求与中国皇帝换约，并要求皇帝同意在北京建使馆，与中央 *** 直接进行外交事务。
图3 英军在广州遇袭
?
建使馆，这在今日看来无比正常的外交活动，在当时之天朝是不可接受的，“不可教化”之西人进驻北京城，这还了得？咸丰皇帝断然拒绝西方人之请求，甚至不惜与英法决战。这并不仅是咸丰皇帝以及中国官员的无知，更是时代不可逾越之局限。与西方国家相比，天朝之落后不但是军事，更是思想与科技知识，是核心竞争力的全面落后。面对中国皇帝的强硬拒绝，英法联军再次发动军事打击，这一次是直逼天津大沽口。尽管在战斗打响之前，咸丰皇帝已经在大沽口做了精心布置，实际战斗中，也有重创英法舰队之战绩，但还是没能抵御住英法联军的坚船利炮之强攻，英法联军成功登陆，向首都北京进军。咸丰皇帝决心死战，派出自己最精锐之师，由最信任的得力干将蒙古亲王僧格林沁领军，在通州张家湾与英法联军决一死战。
张家湾一战称之为“死战”绝不夸大，我最精锐之铁骑，在敌军枪林弹雨之中奋勇向前。只是，纵然有视死如归，气拔山河之势，然则血肉之躯如何抵挡荷枪实弹？面对着巨大之伤亡以及战斗完全呈一边倒之事实，僧格林沁终于承认了中西之间的巨大差距。兵败如山倒，精锐铁骑全军覆没，将士之鲜血染红了京郊大地，除了悲壮，仅存扼腕。咸丰皇帝到底没有御驾亲征，战死沙场之勇气，于是选择逃遁热河行宫，携带家眷老小秋狩去了。
图4 英法联军进军京津 形势图
?
取得城郊之战胜利的侵略者本应该乘胜追击，直抵京师才对，然而侵略者们竟然放慢了脚步，修整部队。其实，外国人之所以停下来，是因为他们的子弹打光了。他们低估了中国人抵御外辱侵略之决心，而对现代军事几乎一窍不通的中国将领，根本不知道敌人的尴尬处境，从而错过了扭转战局之良机。
就在这段英法联军“修整”时期，英国人又有自告奋勇者，要前往紫禁城与中国皇帝谈判，此人正是巴夏礼，没错就是那位制造“亚罗号事件”的巴夏礼。可惜比较“悲剧”的是这位巴夏礼前脚进入北京城，后脚就连同他的同事们成了阶下囚。又因为这巴夏礼频频出现在中国人之视野，则被清 *** 当局误认为，他乃英国重量级人物，以为以他为人质，可迫使英法顿首退兵，因此如获珍宝。咱们回过头来看，难道“中国通”巴夏礼不知道自己根本见到中国皇帝，即使见到皇帝也不可能谈判而达成换约和建使馆之目的吗？不然，此乃缓兵之计，巴夏礼以自己为人质，拖住清廷 *** 与英法联军周璇，从而赢得了后勤补给之宝贵时间。巴夏礼这一招铤而走险还真就达成目标，有了弹药的英法联军持续对清廷军事施压。
图5 哈里·斯密·巴夏礼爵士（1828－1885），19世纪英国外交家
?
关于如何处置巴夏礼，此时“流亡”热河的咸丰皇帝一再指示“杀之而后快”，而留守北京，全权代表恭亲王奕訢却不敢如此妄为。对待外国囚徒们也是从最初的“鞭子炖肉”到给予优待，仅限制人身自由而已。英法联军此时已经兵临城下，奕訢无奈只能将巴夏礼之流释放。得以自由的巴夏礼，就成了英法联军北京城之向导。
中国首都之繁华浩瀚令侵略者们惊叹不已，无数奇珍异宝更让洋鬼子们垂涎三尺，流连忘返。而纪律相对败坏的法国人，已经开始偷摸砸抢，顺手牵羊。在关于如何迫使中国皇帝屈服的讨论会上，法国更高指挥官葛罗直接提议炸毁紫禁城，还好有点理智的英国人制止了他的野人行径。目的当然不是为了保护人类文明，而是出于政治目的考虑，他们不是来中国改朝换代，而是攫取利益，炸了紫禁城中国皇帝就得下台，后果很严重。那怎么办？这时，又是巴夏礼站了出来，提议将我们 *** 的侵略黑手伸向圆明园，那里就相当于我们的白金汉宫，是皇帝的私人财产。其实，圆明园之恢宏，岂是一个白金汉宫可以比拟？
图6 额尔金
?
英军更高统帅詹姆斯-布鲁斯，也就是英国贵族额尔金，欣然接受了巴夏礼之提议，经过英国首相帕麦斯特之支持下，就有了人类历史上对文明更大破坏的悲耻行为，掠我中华名族瑰宝无数又一把大火将其付之一炬，熊熊大火燃烧了三天三夜，浓烟滚滚，火光通天。世界皇家园林之最，最终没能逃过历史的浩劫，更成为我中国民族无法平息之创痛。正如法国作家雨果先生给法军上位巴特勒的“表彰信”讽刺所述：这就是自诩为“文明”的欧洲人，对“野蛮”国度之行径。侵略者的卑劣将永远被钉在历史的耻辱柱上，永远，永远！
笔者并不赞同将我们的历史伤痛转化为报复性民族仇恨，更不愿看到对人类文明的进一步摧残而产生 *** ，只希望它的璀璨能够永远地被传承，而不是只能停留在图片和记忆之中。愿世界人民远离战争，愿低级错误不再重现！
文：王金百
文字由历史大学堂团队创作，配图源于 *** 版权归原作者所有
阅读文章前辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享，为了回馈您的支持，我将每日更新优质内容。
文丨林昊
编辑丨林昊
前言
电影作为一种艺术形式，有着独特的魅力和影响力，能够以图像、声音和情感的方式，将历史故事呈现给观众。《火烧圆明园》作为一部反映历史悲剧的影片，深刻描绘了圆明园的被毁和烧毁，从而勾勒出了中国近现代历史的一个重要节点。今天我们将通过对电影《火烧圆明园》的剧情、历史背景、人物形象以及文化记忆的探讨，来探究这部影片如何承载着历史的惨痛烙印和文化的记忆，以及其对于观众和社会的意义。
文化瑰宝的毁灭
电影《火烧圆明园》通过主人公龚心钊的视角，再现了圆明园的毁灭过程，展现了一场文化瑰宝的惨遭毁灭。这一场景不仅仅是历史事件的再现，更是对于中国近现代历史的深刻反思。
影片中，观众随着龚心钊的视线，看到了圆明园壮丽的建筑和珍宝，以及英法联军的入侵和放火。在片中，圆明园的建筑分外华美，汇集了中西文化的精华，展现出庞大的文化价值。然而，这座文化瑰宝在侵略者的破坏下，遭受了毁灭性的打击。龚心钊的目睹，让观众切身感受到这一悲剧的震撼。
火光冲天，烟雾弥漫，画面中的圆明园犹如天堂被毁灭的幻境。建筑的倒塌、宝物的碎裂，展现出历史的惨痛和文化的沉重。影片通过精心的摄影和音效，使观众感受到了历史事件的真实性和冲击力。火焰吞噬了这座文化瑰宝，也在观众的心灵中留下了深刻的印记。
在影片中，龚心钊的情感也为观众提供了情感共鸣的切入点。作为文化遗产的保护者，他在火灾中无力的愤怒和悲伤，触动了观众的情感。他的双眼满是泪水，既是对于文化遗产的珍惜，也是对于侵略者的愤怒。这种情感的交织，让观众更加真切地感受到了历史事件的痛苦和不堪。
影片中的这一场火灾，不仅仅是一个历史事件，更是一个民族的屈辱和文化的丧失。圆明园的毁灭，让观众深刻反思历史的痛楚和文化的价值。这一幕画面深刻地表达了历史的悲剧和人类的愚昧，也激发了观众对于文化保护和历史记忆的关切。
通过剧情的再现，《火烧圆明园》让观众直面了历史的残酷和文化的珍贵。在这一场文化瑰宝的毁灭中，观众不仅仅看到了建筑的倒塌，更看到了历史的痛苦和文化的坚韧。这一幕画面在观众的心灵中留下了深刻的烙印，使他们深刻反思历史的屈辱和文化的传承。
侵略与文化冲突
电影《火烧圆明园》所描绘的历史事件发生在19世纪中叶，正值中国晚清时期，国内外局势动荡不安。在这个时期，中国面临着来自列强的侵略和割地让利，国家的 *** 和文化的尊严都受到了严重的威胁。这一历史背景为电影中的故事情节提供了深刻的历史语境，让观众更好地理解影片中的侵略与文化冲突。
19世纪中叶，西方列强逐渐扩展其在中国的势力范围，发动了一系列侵略行动，试图削弱中国的实力，迫使中国开放对外贸易。英法联军在此期间入侵了中国，其中就包括对北京的攻占。电影中的火烧圆明园场景即反映了英法联军攻占北京并烧毁圆明园的历史事件。
这一时期，中国社会处于一个动荡和变革的阶段。内忧外患交织，国家面临着重重的困境。西方列强的侵略和干涉，让中国的 *** 和领土受到了严重的威胁。而在这种情况下，中国社会也出现了一系列的变革思潮和改革措施，试图挽救国家的危机。
正是在这个时候，中国面临着外来侵略的挑战。电影中展现的圆明园被火焰吞噬的场景，不仅仅是建筑的毁灭，更是文化的遭受侵害和国家的屈辱。侵略者对于圆明园的破坏，体现了列强对于中国文化的不尊重和无视。这种侵略与文化冲突，让中国面临着自身价值观和文化传统的捍卫，也引发了思考和反思。
电影中展示的文化冲突，不仅仅是历史事件的再现，更是一个国家和民族的选择。在西方列强的侵略下，中国是选择抵抗还是妥协，是坚持文化传承还是丧失文化尊严。这一历史背景为影片增添了更多的意义，让观众思考中国在侵略与文化冲突中所作出的抉择，以及这对于中国历史和文化的影响。
通过历史背景的呈现，《火烧圆明园》将观众引入了中国晚清时期的历史现实。西方列强的侵略和中国的困境，为影片中的侵略与文化冲突提供了历史语境，使观众更好地理解影片中所展现的国家抉择和文化保护的问题。同时，影片也激发了观众对于历史事件和文化冲突的深刻思考，让人们对于历史的真实和文化的珍贵有了更加深刻的认识。
历史见证者的情感与抉择
在电影《火烧圆明园》中，主人公龚心钊作为历史见证者，承载了观众的情感和思考。他的情感和抉择，使影片更加真实地展现了历史事件的影响和文化冲突的复杂性。
龚心钊作为一个历史见证者，不仅仅是一个文化保护者，更是一个父亲和丈夫。在影片中，他不仅要面对圆明园被毁的痛苦，还要承担家庭的责任和情感。他的妻子爱新觉罗·亲王和他们的子女，构成了他内心情感的支撑。他的家庭不仅仅是他的情感根基，更是他的生活动力。
在英法联军的入侵和火烧圆明园的危机下，龚心钊面临着艰难的抉择。他既要保护自己的家人，又要保护圆明园的文化遗产。这个抉择不仅涉及到个人情感，更关乎到国家的文化传承。影片中，龚心钊的情感纠结和内心挣扎，触发了观众的情感共鸣。他的矛盾和抉择，让观众感受到了历史事件的复杂性和文化冲突的困境。
龚心钊的情感和抉择，也体现了一个普通人在历史大背景下的无奈和坚韧。他作为一个个体，虽然无法左右历史的进程，却可以通过自己的抉择，传递出对于文化的珍惜和对于侵略的抵抗。他的坚持和抉择，代表了中国人民的抵御外来侵略的勇气和坚韧。
影片中，龚心钊的人物形象既展现了个体情感的真实性，也代表了一个国家和民族的抉择。他的情感和抉择，让观众更加真切地感受到了历史事件的影响和文化冲突的压力。他的角色不仅仅是一个历史见证者，更是一个情感共鸣的媒介，使观众在他的角色中找到了历史的共鸣和人性的反思。
通过主人公龚心钊的人物形象，电影《火烧圆明园》将历史事件和文化冲突融入了一个个人的情感故事中。他的情感和抉择，让影片更加具有情感共鸣和人性的真实性。通过他的角色，观众不仅仅看到了历史事件的影响，更看到了一个普通人在历史风暴中的坚韧和勇气。
文化记忆的延续与反思
电影《火烧圆明园》不仅仅是一部历史故事的再现，更是一次文化记忆的延续和人类对历史的反思。影片通过再现圆明园的毁灭，唤起观众对于历史的痛楚和文化的珍贵，同时也激发了人们对于文化记忆的延续和反思。
文化记忆是一个国家和民族的灵魂，是历史的痕迹和传承的珍宝。电影中，圆明园被烧毁的场景不仅仅是一座园林的毁灭，更是中国近现代历史的一个象征。这一场景让观众感受到了历史的震撼和文化的沉重，唤起了对于历史记忆的关切。
影片通过主人公龚心钊的情感表达，将文化记忆传递给观众。他的情感和抵抗，代表了中国人民对于文化传承的坚持。他的愤怒和悲伤，也代表了中国人民对于历史屈辱的反感和 *** 。通过他的角色，观众得以感受到历史事件对于个体情感的冲击，也得以感受到历史记忆对于国家和民族的重要性。
影片中的文化记忆不仅仅是对于历史的回忆，更是对于未来的引导。在火灾中，龚心钊的抉择让观众思考文化传承和价值观的抵抗。他选择保护文化遗产，不仅仅是为了回忆过去，更是为了引导未来。文化记忆不仅仅是对于历史的反思，更是对于未来的警示。通过影片，观众得以在历史的画面中看到未来的影子，从而引发对于文化保护和历史记忆的思考。
影片中展现的文化记忆，也提醒人们要珍惜历史和文化。文化遗产是一个国家的骨髓，是人们的精神家园。在现代社会的快节奏发展中，人们常常追求新的科技和生活方式，但也应该保留并传承自己的历史和文化。通过影片，观众得以感受到文化记忆的珍贵和传承的重要性，进而激发对于历史和文化的珍惜之情。
通过电影《火烧圆明园》，观众得以感受到文化记忆的延续和反思的意义。影片通过再现历史事件，唤起观众对于历史的痛楚和文化的珍贵，也通过主人公的情感和抉择，引发观众对于文化传承和历史记忆的思考。这种文化记忆的延续和反思，不仅仅是对于过去的回忆，更是对于未来的警示和引导。通过影片，观众得以在历史的画面中思考未来，更好地珍惜和传承自己的文化记忆。
影片的意义与启示
电影《火烧圆明园》所呈现的历史事件和文化冲突，不仅仅是一部影片，更是一个反思历史、珍惜文化、思考人性的窗口。影片通过剧情、人物和历史背景的交织，传递了深刻的意义和启示。
影片提醒人们珍惜历史和文化。历史是一个国家和民族的记忆，文化是一个国家和民族的灵魂。通过再现圆明园的毁灭，影片让观众深刻感受到了历史的痛楚和文化的珍贵。文化遗产是一个国家的瑰宝，需要得到保护和传承。影片通过火灾场景，提醒观众要警惕历史的重演，要坚决捍卫文化的尊严。
影片引发观众对于历史和人性的反思。历史是一个铭记，人性是一个永恒的主题。电影中展现的侵略与文化冲突，触发了观众对于侵略、抵抗和人性的思考。历史事件不仅仅是一个记忆，更是一个反思。观众在影片中看到了个体情感和国家选择，反思了历史的教训和人性的多样性。
影片还引发观众对于文化传承和文化自信的思考。中国拥有悠久的文化传统，而在现代社会，文化传承和文化自信成为了重要议题。影片中展现的文化遗产的毁灭，提醒观众要珍惜文化，传承文化，培养文化自信。文化是一个国家的软实力，也是一个国家的特色，应该得到更多的关注和重视。
影片呈现了人类对于历史记忆的延续和思考。历史记忆不仅仅是对于过去的回忆，更是对于未来的引导。通过主人公的情感和抉择，影片让观众看到了个体在历史风暴中的选择和坚持。这种选择和坚持不仅仅是个体的，更代表了一个国家和民族的抉择和反抗。影片激发了观众对于历史记忆的延续和未来发展的思考。
电影《火烧圆明园》通过再现历史事件和文化冲突，传递了深刻的意义和启示。影片提醒人们要珍惜历史和文化，反思历史和人性，坚持文化传承和文化自信，延续历史记忆并思考未来的发展。这部影片不仅仅是一部历史影片，更是一个引发思考和启示的艺术作品，使观众在感受历史的同时，也能够思考人类的选择和未来的走向。
结语
电影《火烧圆明园》通过剧情、历史背景、人物形象以及文化记忆的表现，将历史的伤痛和文化的珍贵传递给观众。影片不仅仅是一部历史故事，更是一次文化的对话和价值观的反思。通过影片，观众得以感受到历史的震撼和文化的沉重，进而引发对于历史事件和文化价值的思考。这部影片的意义不仅在于历史的再现，更在于引导人们珍惜文化、反思历史、思考未来。
